Construcción de la Universidad Laboral – Imágenes inéditas
Cuando descubrí estes documento, me emocioné de tal manera, que no pude resistirme a subirlo como sucedió con el nuevo video promocional de la Ciudad de la Cultura.
Estas imágenes probablemente se remonten a los años 50 (recordemos que la obra se inauguró en 1956) y como vemos, los trabajos están considerablemente avanzados; se puede comprobar que prácticamente toda la estructura está levantada y definida, a falta de rematar algunos de los elementos más significativos del complejo.
No puedo imaginar el valor ya no solo sentimental, sino cultural y didáctico que tiene esta grabación. Toda una lección de historia rescatada del pasado, gracias a un usuario de youtube que tuvo a bien compartirla con el público. Según reza en su descripción, las imágenes pertenecen al arquitecto José Díez Canteli.
Quisiera destacar la creación de las nervaduras de ladrillo que sostienen la cúpula y la obra de la torre. Sin olvidar, claro está, a los operarios que trabajaron hasta lograr erigir esta colosal obra de arquitectura, diseñada por Luis Moya Blanco, que si no me equivoco, aparece en algún fotograma de la película.
Por favor, no dejéis de verlo, es todo un lujo para la vista.
Magnífico trabajo el tuyo, Montse Lorenzo (Noega). Gracias por todo lo que haces por que la Universidad Laboral de Gijón no desaparezca ante la especulacion y el oportunismo.
CARMONSER nos ofrece a todos un vídeo que emociona, salido de la cámara Super-8 de José Diez Canteli, un gijonés que defendió a Moya cuando la incuria y la revancha tachaban su obra por franquista(?).
El video recoje varias etapas entre 1950 y 1954. La Universidad Laboral de Gijón se inauguró para la docencia en noviembre de 1955.
Menos emoción me ha producido a mí el vídeo promocional de Ciudad de la Cultura, donde se volatiliza lo que fué la esencia de la Universidad Laboral : el modelo educativo de la Formación Profesional, a pesar de que en la actualidad cursan allí estudios más de mil alumnos de FP.
El boicot a las Universidades Laborales empezó en 1957 y fué azuzado por el entorno de Franco. Aun así, cien mil hijos de obreros se educaron con aquel sistema en las 21 Universidades Laborales que se crearon.
Pero la de Gijón fué la primera y alli ocurrió algo excepcional.
Me alegra que lo compartas
Muchas gracias por su comentario, Miguel. Bienvenido al blog. Me halaga mucho su participación, de veras, aunque simplemente soy una aficionada más de ese impresionante lugar. Me gustaría saber mucho más de lo poco que se, y ver y conocer mucho más de lo que he visto, pero voy despacito y paso a paso.
Del modelo formativo poco puedo decir porque no lo conocí. La historia es amplia y compleja, y tal vez me haya centrado un poco más en el tema arquitectónico, aunque sin dejar del todo de lado su esencia.
Espero ir poco a poco ampliando contenidos y como no, me surtiré de su blog, que visito con cierta frecuencia, para documentarme.
Abrazos.
Montse: Tú trabajando no eres una hormiguita. Eres un hormiguero al completo.
La Universidad Laboral es una obra grandiosa desde el punto de vista arquitectónico a pesar de las connotaciones políticas que tiene para mí y que a veces me impiden objetivar lo que de bueno pudo tener(que lo tuvo) de cara a la formación (imbuída inevitablemente de adoctrinamiento) de muchos jóvenes durante el franquismo.Pero el alcance de la magnitud de la obra arquitectónica puede escapársenos al formar parte del entorno desde siempre.El video que incluyes es un valioso documento y permite intuír la grandiosidad de la construcción al comprobar el paso de la nada al hecho en el proceso.Un abrazo
Hola Victoria.. ¿Has llegado a verlo? porque me consta que se hace eterna la espera hasta que se carga por completo
ya lo siento.. espero que no haya sido el caso.
En la página web de Miguel Angel Caldevilla (el señor que comentó justo antes que tú) tienes infinidad de información recopilada sobre La Laboral, y además de primera mano.. te invito a echarle un vistazo.
Por mi parte, yo, con su permiso, iré incorporando alguno de los temas que él recoge en su espacio, si me lo permite. Espero que lo disfrutes y te animes a visitarla
Olvida el Franquismo y sumérgete en esa colosal obra de la arquitectura, que guarda entre sus “paredes” un sinfin de estilos que conviven en armonía..
Abrazos
Para Monse (gran trabajo el tuyo, tenemos blog amigos comunes y el comun deseo de traspasar los tópicos oportunistas….) y Victoria:
¿Es “franquismo” todo lo sucedido antes de la muerte de Franco?….¿Será – mutatis mutandi- “arecismo” todo lo sucedido antes de que nuestro Presidente autonómico deje este mundo?….
Bueno sería separar la paja del grano y, en relación con las Universidades Laborales, de las que la de Gijón fué pionera, vale la pena adentrarse en lo sucedido entre sus muros.
¿Alguien se imagina visitar El Escorial e ignorar el mundo de Felipe II?
Nadie podrá contra las ideas que movieron las manos que levantaron esas piedras.
Pierden el tiempo los que utilizan la Laboral como escenario de cartón-piedra y atrezzo de representacioes escénicas. Sin duda evidencian su propensión a la teatralidad que puede dar buenos resultados en terreños donde el tranpantojo y la ficción hacen cosecha.
Pero las gentes con auténtico espiritu social y obrero no van a quedarse conformes conque se facture a la Laboral como “herencia del franquismo”. Si así fuera, deberíamos facturar también por obsoletos y franquistas a los modos de adoctrinamiento y exhibición de marcos de poder que dicen denostar los actuales dirigentes.
Disculpad, Montse y Victoria esta disgresión, pero todo lo bello y bueno de la Laboral se hizo para un fin. Y está documentado. Y tiene sentido hoy. Os animo a descubrirlo.
Sr. Caldevilla: acertadamente habla usted sobre la necesidad de separar la “paja del grano”. En mi intervención creo haber expuesto la dificultad para “objetivar” lo que de bueno tuvo la Universidad Laboral de Gijón, dadas las connotaciones que tiene en mi concepción.Esta afirmación creo que incluye un reconocimiento implícito a las “bondades” de dicha institución. Conozco personas, tengo amigos, que realizaron sus estudios en la Laboral y que con ímprobo esfuerzo superaron las homologaciones o formaciones complementarias posteriores para acceder a la formación universitaria, y, a día de hoy,ejercen como competentes titulados superiores unos,como excelentes metalúrgicos otros… cosa que no podrían haber hecho, si, en cierta medida no hubiesen contado con esa posibilidad que la Universidad Laboral les brindó, al ser hijos de trabajadores con escasos recursos económicos.Pero lo que no puedo obviar, Sr. Caldevilla, es que la construcción de la “obra” es fruto del impulso del Sr. Girón de Velasco, (ministro de Franco entonces,y de quién me guardo la opinión por prudencia y porque soy consciente de la carga de subjetivismo que pondría en ello) cuyos planteamientos respondían lógicamente a los planteamientos franquistas y no a los de las Hermanas Carmelitas de la Caridad (que seguramente, consciente o inconscientemente, servían a los mismos fines). Sin restar la parte aprovechable de la formación recibida por quiénes allí la adquirieron ¿cree usted, de verdad, que no existían intereses de “adoctrinamiento” en el objetivo de formación..? ¿le parece demagógico o dogmático lo que planteo…? No dudo de la grandiosidad de la, por otra parte magnífica construcción, y en ese sentido el arquitecto debe recibir todas las felicitaciones que se merece, así como todo el equipo técnico responsable de la misma. Confieso mi ignorancia en materia de documentación y le agradezco su invitación para descubrirla y, a través de ella,todo lo “bueno y bello del fin” para el que según usted se hizo (más de un fin me parece a mí que tendría…) . Pero dudo que, una vez documentada, no continúe considerando a la Universidad Laboral como una obra del franquismo ,enmarcada en los objetivos del mismo.Magnífica, eso sí.Discúlpeme, pero una es fruto de su historia y no puedo sustraerme a ella. Le agradezco la reseña y le prometo que buscaré tiempo para dar cumplimiento a su amable invitación.Siento la extensión.Gracias por su post.
.P.D. Montse, disculpa este post. Sé que no te gustan las intervenciones que conlleven connotaciones políticas. Prometo que lo evitaré en un futuro. Un abrazo.
Victoria, Miguel Angel. No me molesta que haya connotaciones políticas en vuestros comentarios. Me gusta el debate que estáis creando, defendiendo cada cual, su posición. Siempre que haya respeto (y obviamente lo hay), no tengo ningún problema en que comentéis. Tan solo espero que no haya crispación ni algún tipo de malentendido.
Sinceramente, mi conocimiento sobre el modelo educativo impartido en la Universidad Laboral es más bien escaso. Pero intentaré documentarme.
Victoria, en la página del señor Caldevilla, puedes encontrar toda la información a la que hace referencia. Te dejo el enlace:
http://aaul5964cosecha64.spaces.live.com/
En ella tiene bien recopilada la información de todo tipo e incluso un powerpoint en el que explica el modelo educativo del centro (sobre el que algún día escribiré..).
Muchas gracias a ambos por vuestra participación. Podeis seguir debatiendo, que yo os observo.
Gracias, Montse.
Gracias, Montse. Gracias, Victoria.
Creo que podemos empezar a hablar y que no será necesaria la crispación.Más bien al contrario. Me siento estimulado y deseoso de conocer los planteamientos de Victoria, que a buen seguro, son compartidos por muchas personas.
Pero conocer la verdad completa sobre las Universidades Laborales, y en concreto, sobre la de Gijón requiere tiempo ,ausencia de prejuicios y disponibilidad para cambiar de criterio.
A ello nos podemos dedicar, si quereis.
De otro lado, está admitido que la Universidad Laboral es bella. Montse la retrata bien. Moya (que también fué tachado de franquista) era un genio.
Pero es poco pararse en el continente y no hablar del contenido….. aunque hay gustos para todo!
Miguel Angel, te invito a que nos brindes un post hablándonos de ese contenido de la Universidad Laboral de Gijón, que publicaré con gusto. Así de paso nos nutrimos de tu experiencia como alumno.
Queda abierta la puerta, cuando quieras tocamos ese tema que todavía está pendiente en este blog.
Miguel Ángel, me parece estupenda la iniciativa que Montse acaba de plantear, invitándole a publicar un post hablando del contenido. Reconozco que me resulta difícil ser flexible cuando el sentimiento (y en este caso se entromete) forma parte importante del posicionamiento en un juicio, que no prejuicio.Puede no obstante ser un juicio erróneo o equivocado el que tenga sobre el asunto. Puede que esté influenciada por el pensamiento político preponderante en mi ámbito familiar y, consecuentemente, en el mío. Pero el cambio de criterio existirá en función de la convicción argumental que espero de su exposición.Mire,cuando empezó a funcionar la Universidad laboral (fecha que conozco con exactitud porque usted lo ha dicho en una de sus entradas anteriores) me faltaba poquito para empezar mi andadura educativa en lo que se refiere a la escolarización.La enseñanza, por aquel entonces, estaba cubierta de forma gratuita hasta los 10 años en bastantes de las pequeñas poblaciones. Y ahí se acababa la obligatoriedad. Yo vivía en una de ellas. Si alguien deseaba continuar estudios más allá de esa edad, se veía obligado a asistir a alguno de los colegios de pago (privados),homologados para impartir el llamado bachillerato elemental y cuya gestión se hallaba en manos de titularidades religiosas (monjas y/o curas). Y si ,como es el caso, pretendías continuar cursando estudios de Bachiller Superior, era de obligado cumplimiento trasladarte a una ciudad de entidad (léase Gijón, Oviedo), ya que los Institutos llegaron con bastante retraso a los pequeños núcleos de población.Si no disponías de familiares, como sigue siendo el caso, la salida era el internado en ,cómo no, un Colegio privado de pago.En este contexto se crean las Universidades laborales para formar trabajadores competentes (y comprometidos con el desarrollo del país ¿verdad?, que a lo mejor nada tiene que ver con el mantenimiento del régimen político que favorecía dicha formación…), en el ámbito de la Formación Profesional, que ,cómo muy bien dice usted, contribuye a la formación de un buen número de hijos de obreros y familias con escasos recursos económicos en general.No tiene para mí nada peyorativo el hecho de pasar por la vida siendo un excelente fresador, soldador, maestro industrial en general o fontanero (dada la escasez actual de éstos últimos, a día de hoy es un lujo estar formado en el tema). Sin embargo me parece que habría que haberles dado también la posibilidad de ser ingenieros, periodistas , filólogos,historiadores…formaciones a cuyo acceso estaban destinados los hijos de las clases pudientes o pequeño-burguesas, dada la estructura educativa del momento, y de la que las Universidades Laborales formaban parte.(Tengo que añadir que existía un régimen de becas al que podías acceder si además de carecer de posibilidades económicas, demostrabas que tenías cerebro).Puede sonar panfletario lo que voy a decir. Pero las oportunidades de formación, tal como estaban generalizadas entonces, parecían ir enfocadas a formar una clase trabajadora( a ser posible comprometida con el nuevo régimen, que agradecida debería estar ¿verdad?), procedente de la ya existente, al servicio de una clase dirigente, procedente,igualmente, de la ya existente.Que todo cambie para que no cambie nada. Podría ser un buen slogan.Lo que ocurre que no siempre las cosas salen como se planifican. A veces, por fortuna. Probablemente su conocimiento sobre el asunto me ayude a ver las cosas de otra manera. Permanezco a la espera. Gracias y disculpe ,de nuevo, la extensión.Un saludo cordial.
Para Montse:
Gracias,Montse, por tu invitación para iniciar un blogpost en tu espacio renovado. Hace tiempo que estoy impresionado por la calidad de tu trabajo y el cariño que demuestras por la Laboral.
Dudo, sin embargo, que pueda implicarme más en el tema que lo que ya estoy, a través de la referencia que citas más arriba. Mi tiempo no dá para más.
Otra cosa me contiene – me pasa lo mismo, creo, que a Victoria.
Y es que no quisiera “meter ruido” en un espacio cuya estética y tono para el disfrute compartido de la belleza de la Laboral no debiera,pienso, distraer a los visitantes que gozan de tu sensibilidad y trabajo.
Quedo donde estaba. A tu disposición.
Para Victoria:
Celebro que la hospitalidad de Montse nos haya permitido conocernos, aunque sea virtualmente.
Valoro y respeto lo que escribes,que es compartido por muchas personas.
Dispongo de alguna aportación si quieres que caminemos juntos a buscar la verdad del tema que nos ocupa: tu puedes visitar un lugar, citado más arriba por Montse, donde me ocupo de cosas de la Laboral y, sin duda, proyectaré también mis opiniones y las de otras personas.
Yo estoy dispuesto a hacer lo mismo, si me citas fuentes y referencias.
No somos los primeros que debaten sobre el tema. El propio Luis Moya, en Gijón en 1958 tuvo que hacer frente en una sesión crítica memorable a imputaciones muy parecidas a las que tu citas ahora. José Diez Canteli , el que hizo el vídeo colgado por CARMONSER, estaba allí. Y está documentado lo que allí se trató y concluyó.
No quiero alargarme. Más bien te propongo unas “reglas de juego” para que ambos saquemos provecho:
1 Dejemos un tiempo sedimentar las informaciones recíprocas. Yo espero tus referencias.Tu ya puedes visitar las mias.
2 Después, establezcamos un “glosario mínimo” de términos compartidos : p.ej. lo que debemos entender, ahora y en la epoca que se creó la Laboral por “adoctrinamiento”, “franquismo”,”Girón”,”obrero”,”movimiento obrero”,”socialista” y “español”.
Seguro que compartimos mucho más de lo que aparece a primera vista.
Te mando un cordial saludo.
Gracias,Montse, por ceder tu espacio para estas cosas tan guapas.
Miguel Ángel, quiero agradecerte la forma en que intervienes, bien distinta de la mía. Me traslada (y supongo que al resto de personas que leen tus comentarios) serenidad, sosiego, afabilidad… Soy consciente de que no es el sosiego lo que caracteriza mis intervenciones.Me fue grato poder conversar, gracias ,efectivamente,al espacio cedido por Montse, y prometo “visitar tus referencias”. Las mías, respecto al asunto que nos ocupa, no tienen más documentación que mi experiencia de vida durante una época, y la capacidad para analizar (poca o suficiente) el medio que me rodea. El análisis puede estar mediatizado por el conjunto de ideas que constituían el pensamiento de mi entorno familiar, y que,consecuentemente, contribuyó a formar el mío. Las conclusiones pueden ser discutidas. Pero sólo contaré para ello con la documentación que tú aportes. La mía ( ya lo expresé) es mi propia experiencia vital. Un cordial saludo.